第8期

口語評量的現況與發展

icon_pdf 文章下載

謝名娟,國家教育研究院測驗及評量研究中心

測驗及評量組

壹、議題的重要性

   在現今的評量中,口試為多元評量中常使用的一種,如教師甄試、職場面試等,甚至在近期國民素養中,語文素養的評量方式,也是以口試進行。在各國的文官考試制度,可發現如英國、法國、日本及中國大陸等,亦將口試加入文官甄選中(彭錦鵬,2009)。而在國內考選部所舉行的考試中,除了傳統紙筆評量外,口試評量亦逐漸受到重視,實施的方式可分為一位委員與一位考生的個別面談(individual interview)、多位委員分別連續面談一位考生的序列面談(serial interview)、多位委員同時面談一位考生的小組面談(panel interview),以及多位委員同時面談多位考生的集體面談(group interview)(Dixon, Wang, Calvin, Dineen, & Tomlinson, 2002),但如何能有效提昇口試評量的信、效度,則成為當前重要的任務之一。據此,考選部於2010年時曾委託胡悅倫、陳世芳、莊俊儒、楊念湘、洪雅琪(2010)與余民寧、謝進昌、林顯達、陳柏霖、許嘉家、湯雅芬(2011)研擬結構化的口試流程及手冊編纂,除提供口試委員訓練用途外,更希冀實際運作時,能有效避免發生某些可能嚴重影響口試信、效度的問題,例如:委員提問偏重專業命題,無法與紙筆測驗所評量標的有所區隔;不同委員針對同一考生評分落差大;口試流程受無關干擾因素的影響過多等等。

       本文將提出英國與目前臺灣考選關於口語評量的做法,與其產生的效應,提供教育部做為參考。

貳、國外的做法

       英國政府機關招募人員之各種途徑中,有一種途徑較特別、普遍受到歡迎及重視、並要求所有應徵者均須接受測驗,通過所有階段之測驗者,始取得擔任正式永久職公務人員-快速升遷制度,由公務機關主導,透過此制度來挑選未來政府的主管。測驗內容包括線上的語言和數理能力測驗,電子公文盤測驗(為申論題性質,受試者在電腦上閱讀一些資料,要求受試者依據情境作決定,目的為測驗受試者的分析、推理、邏輯及論證能力)、One-day Fast Stream AssessmentCentre(FSAC)測驗。其中,FSAC測驗的考科內容包括:一、團體討論;二、政策建議練習;三、簡報發表;四、面試。以下簡述相關執行方式(劉慧娥,2013)。

一、團體討論(練習)

  歷時約45分鐘,目的為測驗應試者是否具備以下能力:建立生產力關係、產生影響力的溝通、努力達成結果。團體由5至6位來自不同背景的受試者組成,團體所有成員均須參與並對計畫/方案之討論有所貢獻。在同一團體之不同受試者,會被指定代表不同的立場(觀點,扮演不同角色),受試者的任務包括為自己的立場及整個團體,獲得最佳結果。受試者不僅須堅強地代表自己的立場,亦須仔細聆聽其他人的意見,並與大家協商以獲得共識。每個團體設有3位受過訓練的評分者。

二、政策建議練習

  在個人桌上電腦進行,分為二部分:1、第一部分歷時15分鐘,測驗受試者是否具有建設性思考的能力,受試者須針對問題(或挑戰)提出創新看法;2、第二部分歷時90分鐘,測驗受試者是否具有決策(作決定)及具有影響力之溝通能力,受試者會拿到一些資料,受試者需要分析這些資料,後在電腦上提供政策建議。

三、簡報發表

  歷時30分鐘,目的為測驗受試者是否具備以下能力:規劃、完成結果、建設性思考、具有影響力之溝通能力,受試者在預設虛擬情境/情況下,由3個方案中選出1個,受試者利用30分鐘來準備10分鐘的簡報發表;受試者向一位評估者(扮演資深主管角色)簡報,受試者完成10分鐘的簡報後,該位評估者會有20分鐘詢問受試者問題。

四、面試

  一對一面試(one-to-one interview),歷時40分鐘,評估者評量受試者是否具備以下能力:學習及發展、建立具有生產力關係的能力。一般而言,受試者會談談自己的求學、工作、家庭生活、處理與他人關係的經驗、學習的能力及動機。

參、我國的做法

       在臺灣口試的相關研究相當有限,但在實務應用上,以考試院所擬定的口試規則為主。依現行國家考試分為三種(考選部,2012)1、個別口試:評分規準為依據應考人的儀態、溝通能力、人格特質、才識與應變能力來評判;2、集體口試:兩位應考人以上,使用與個別口試相同的評分規準;3、團體討論:指五位以上應考人輪流擔任會議主持人,並評量其會議主持能力、口語表達能力、組織與分析能力、親和力與感受性、決斷力、及參與討論時的影響力、分析能力、團體適應能力、壓力忍受力與積極性。其中個別口試的時間較短為20~60分鐘,集體口試則為1~2小時,團體討論時間則為2~4小時。余民寧(2013)指出,現行國家考試需要儘快完成職能分析,不能以同一份評分規準,運用在所有的口語評量中,例如,司法官的口語評量標準,和公務員的口語評量標準應該是不同的。必須要找到各職種的核心能力,工作經驗、或所需條件來擬訂評分規準較為適當。另外,口試委員除了須有專業知識之外,必須接受足夠的訓練,才能達到公平、公正、客觀的程度。為了節省巨大的人力成本與經費,甚至可以考慮使用非面對面的網路視訊或是錄音方式進行口語評量,但仍需經過更縝密的評估。

肆、對我國的啟示與建議

一、未來教育可走向更為多元、活潑、創意性的命題

       過去的教育類的口試較少透過結構化的方式,進行職能分析,訂立評分規準,並依據規準來評。而較常依據主考者個人的想法,天馬行空的進行問答,如此作法常常會陷入個人偏誤。若要推行到教育類考試中,可以有幾種作法,例如在教師檢定方面,由於考生人數較多,無法透過實作評量的方式,能做到的還是僅限於紙筆測驗。可以的做法包括增加現場實務教學的情境題,要求考生依據某種理論,撰寫出相對應的教案,或是在教學現場出現了什麼狀況,應使用哪種教學理論來回應。教師甄試部分,由於人數已經過篩選,則可在最終選才的階段,設定幾個情境式的狀況劇,例如師生衝突、校園安全等實務上的狀況題,並依據規準來進行口試,以期能了解應試者是否符合教育現場的需求。

二、可運用科技來輔助口試的進行

       在口試的應用上,最常面臨的是成本問題。應試者的錄音與口試委員的評分,常常需要花掉大量的成本。科技化的時代也許可以嘗試引進電腦輔助口試方式,以降低口試成本,並減少人為的評分誤差;例如:採行視訊口試方式、虛擬實境的操作演練方式、或非面對面錄音口試評量方式等,尤其現在moocs或是線上互動的數位課程相當風行,然而,如何運用在高風險的考試,還需未來研究來評估。


參考文獻

余民寧(2013)。口試在國家考試應用之再檢討與改進。國家菁英,
       9(2),87-107。

余民寧、謝進昌、林顯達、陳柏霖、許嘉家、湯雅芬(2011)。國家
       考試集體口試參考手冊研究報告
。臺北市:考選部。

考選部(2012)。考選法規彙編。臺北市:考選部。

胡悅倫、陳世芬、莊俊儒、楊念湘、洪雅琪(2010)。國家考試口試
       參考手冊
。臺北市:考選部。

彭錦鵬(2009)。考選制度的觀念革新:以簡併考試類科及考試及格
       人員地方歷練為例。國家菁英,5(1),49-67。

劉慧娥(2013)。英國政府快速升遷制度之介紹及分析:我國人才甄選可參考
        借鏡之處,國家菁英,9(2),163-209。

Dixon, M., Wang, S., Calvin, J., Dineen,B., & Tomlinson, E. (2002). The panel
       interview:A review of empirical research and guidelines for practice.Public
       Personnel Management
, 31(3), 397-428.

上一篇 美國中小學性別平等課程建構對我國的啟示 下一篇 自動評分之現況與未來可行性評估
回首頁
投稿專區

熱門關鍵字

  • 徵稿
  • MOOCS
  • 教育名詞
  • 教育哲語
  • 教育數據
  • 教育法令
  • 教育訊息
投稿專區